Генномодифицированные организмы

Генномодифицированные организмы

В арбуз пересадили гены таракана.
Теперь, когда арбуз разрезают, семечки
выскакивают и разбегаются.

/Анекдот/

Съешь ГМО – козленочком станешь!

О ГМО – генетически модифицированных
организмах – наслышаны все. Российское
законодательство обязывает производителей
товаров указывать факт использования
ГМО при изготовлении продукции. Дошло
до того, что слоган «без ГМО» стал
использоваться с целью продвижения
товара на рынок. В ответ на такую рекламную
политику многие покупатели начали
воспринимать надпись «без ГМО» как
гарантию натуральности продуктов. Более
того, «добрые советчики» рекомендуют
не брать товары, на которых эта информация
не обозначена. Раз не написано, что нет
ГМО, значит, они есть в составе продукта.
Значит, употреблять его в пищу опасно
для здоровья.

О генной инженерии народ знает мало.
Неизвестность становится широким полем
для рождения страхов, опасений и просто
выдумок. Около 80 % россиян считают
ГМО-продукты небезопасными для
потребления.

Итак, в России к ГМО-продуктам относятся
с опаской. А в других странах?

Против использования ГМО направлены
законы многих африканских государств.
Например, правительство Замбии во время
голода, когда умирали люди, отказалось
от генномодифицированной кукурузы,
которую предлагали США в качестве
гуманитарной помощи.

Серьезные ограничения на использование
ГМО есть и в ЕС.

Рисунок 3. Арахисовое
масло без ГМО (NON—GMO).Написано
на этикетке.

Попробуем разобраться в причинах такого
убеждения.

Среди опасений, которые озвучивают
противники ГМО, есть такие:

— использование ГМО может спровоцировать
раковые заболевания;

— использование ГМО вызывает аллергию
и другие болезни;

— использование ГМО сокращает жизнь;

— ГМО-продукты менее питательны;

— ГМО вредят окружающей среде;

— ГМО содержат опасные для здоровья
вещества и токсины.

Следовательно, ГМО нужно запретить!

Все эти ужасы активно распространяются
в СМИ.

Пример

В 2012 году опасность ГМО «продемонстрировал»
профессор университета Кана, специалист
по молекулярной биологии Жиль-Эрик
Сералини. Он провел эксперимент с
использованием ГМО на крысах. Эксперимент
состоял в том, что Сералини кормил
экспериментальную группу крыс генетически
модифицированной кукурузой NK603 Monsanto.
Контрольная же группа питалась обычной
едой. Его исследования показали, что 50
% самцов и 70 % самок крыс умерли
преждевременно. Но при этом, от 20 до 30%
крыс из контрольной
группы также погибла от раковых опухолей.
И только на этих данных Сералини сделал
вывод – ГМО является угрозой для
человечества.

В общем, ГМО – страшный УЖАС!

Тогда почему же в США, в самой развитой
экономике мира, активно используются
генномодифицированные продукты? Неужели
алчные американские капиталисты хотят
изничтожить свой народ, а правительство
США, Конгресс и Сенат им потакают?

Давайте познакомимся со страшилкой
ближе.

Что такое ГМО?

С древних времен, еще 10 000 лет назад,
когда люди занялись сельским хозяйством,
они начали не просто выращивать дикие
растения и приручать животных, а
совершенствовать их. Для посадки из
всех зерен пшеницы и кукурузы выбирались
те, у которых колос или початок были
крупнее, а зерен в них было больше. Для
разведения оставляли тех коров, которые
давали больше молока, и тех овец, которые
давали больше шерсти. Так за несколько
тысячелетий люди создали тех домашних
животных и те домашние растения, которые
их лучше кормили и поили.

Это и приняли на вооружение
ученые-селекционеры. Они также занимались
тем, что из всех растений или животных
некоторого вида отбирали тех, у которых
нужные свойства были лучше. Но процесс
этот занимал многие годы, а иногда века.
Чтобы его ускорить процесс, многие
селекционеры занимались скрещиванием
видов, то есть оплодотворяли один виды
семенем другого. И получали более
заметные результаты. Но все равно процесс
селекции занимал длительное время.

Такая работа не вызывает особых возражений
у «защитников» природы и человека. Хотя,
в сущности, это и есть примитивная
методика работы с генами. Мы меняем
генотип растения или животного, вводя
в его ДНК новые гены, и искусственным
отбором оставляем экземпляры, у которых
генная мутация идет в нужном нам
направлении.

А можно ли значительно ускорить это
процесс не ждать, когда пройдут
многократные мутации, а сразу получить
нужное растение или животное?

Генетика дает утвердительный ответ на
этот вопрос. Действительно, можно в
соответствии с определенной технологией
вносить в ДНК растения или животного
те гены, которые придадут им желаемые
свойства. Это не просто ускоряет процесс
селекции. Это зачастую позволяет
создавать у растений свойства, которые
не могли бы быть получены путем
естественной селекции. То есть генная
модификация – не что иное, как управляемый
процесс селекции, которая в природе
происходит случайным образом. Вот только
вероятность нежелательных последствий
при этом во много раз меньше, чем в
природе. Особенно с учетом того, что в
процессе отработки технологии проводятся
многочисленные исследования на
безопасность.

Пример

Несколько лет назад в России, в
Подмосковье, произошли массовые
отравления… съедобными грибами.
Невероятно? Исследования показали, что
во время сильной жары съедобные грибы
(подосиновики, подберезовики) мутируют
и становятся ядовитыми. В принципе, это
обычная генная мутация, только
неконтролируемая, как и все в природе.
В США это учтено, и если вы отравитесь
лесными грибами, то страховая компания
не будет оплачивать ваше лечение. Там
считают, что употреблять в пищу можно
только проверенные продукты.

Какие продукты с ГМО применяются
сейчас в сельском хозяйстве

Несмотря на распространенное мнение о
том, что сейчас в сельском хозяйстве
используются только генномодифицированные
продукты, это не так. Все генномодифицированные
продукты проходят жесткую и очень
недешевую экспертизу на безопасность.
Поэтому далеко не все, что можно
генномодифицировать, идет в производство.
И, тем не менее, есть некоторые виды
растений, которые массово выращиваются
с использованием ГМО-технологий. Это:

1. кукуруза с повышенной урожайностью и
   устойчивостью к вредителям (35,5 млн. га,
   почти 90 % кукурузы в США);

2. соя, устойчивая к гербицидам, что
   позволяет эффективно бороться с
   сорняками (более 30 млн. га, 93 % площадей
   сои в США):

3. хлопчатник, устойчивый к насекомым и
   к гербицидам (4 млн. га, 90 %);

4. рапс;

5. люцерна:

6. сахарная свекла;

7. папайя, устойчивая к вирусу папайной
   пятнистости;

8. тыква;

9. картофель, устойчивый к насекомым, в
   частности к колорадскому жуку;

10. яблоки.

Для остальных растительных культур,
птиц и животных генномодифицированные
варианты используются редко.

Опасно ли использовать эти растения
или животных для человека?

Не станем ли мы козлятами, поев
генномодифицированных продуктов?
Например, поели генномодифицированную
рыбу, и у вас вырастут жабры.

Разумеется, нет! Ведь употребляемые в
пищу растения и мясо животных в пищевом
тракте разлагаются до аминокислот. Они
не несут генной информации, а значит,
не влияют на генную структуру человека.

А могут ли генномодифицированные
продукты навредить? Разумеется. Ведь
если вы хотите сделать растение ядовитым,
то можете сделать это путем генной
модификации. Например,
при помощи ГМО вполне можно вывести
помидоры с цианидом, и они будут смертельно
опасны. Только никто этого
специально делать не будет. Все
генномодифицированные продукты проходят
такой контроль FDA (Комиссия
по продовольствию и лекарствам США),
что о безопасности можно не беспокоиться.

Попытки опорочить ГМО

«Ученые» постоянно пытаются создать
сенсации об опасности ГМО, которые тут
же подхватывают СМИ. Но все они достаточно
быстро разоблачаются. Выше я упомянул
эксперименты доктора Сералини. Стоит
добавить: повторные исследования
показали, что крысы вида Sprague-Dawley¹,
которых Сералини использовал в
экспериментах, имели предрасположенность
к раку молочной железы из-за обычного
переедания. И это совершенно не связано
с ГМО. Сералини их просто перекармливал,
что и приводило к болезни.

Пример

В 1998 году Арпада Пуштаи опубликовал
результаты исследований ГМО-картофеля.
Он разделил крыс на три группы. Одну
группу он кормил обычным картофелем,
вторую – картофелем с добавлением
лектина и третью – трансгенным картофелем
с высоким содержанием лектина.

Вообще говоря, лектин обладает
токсическими свойствами, поэтому не
удивительно, что крысы, которых кормили
картофелем с высоким содержанием
лектина, чувствовали себя хуже, чем их
сородичи из контрольной группы. Но все
списали на действие ГМО. СМИ тут же
подхватили сенсацию о разоблачении
ГМО. Однако независимые исследования
показали, что корреляции между
использованием генномодифицированного
картофеля и заболеваниями не существует
[1].

Пример

Попытки связать применение ГМО и
раковых заболеваний выполнены научным
сотрудником Института высшей нервной
деятельности и нейрофизиологии РАН
Ириной Ермаковой. Ее работы обосновываются
концепцией, что ДНК переваривается не
до конца, а значит, отдельные молекулы
могут попасть из кишечника в клетку и
в ядро, а затем интегрироваться в
хромосому. Эксперименты продемонстрировали,
что «чужеродные генетические вставки
были обнаружены в клетках разных органов
животных и человека». То есть отдельные
гены могут передаваться. Вот только
умалчивается, что то же самое может
происходить с обычными продуктами, гены
которых также могут остаться при
пищеварении и встроиться в ДНК человека.
Вероятность есть в обоих случаях,
одинаковая и очень низкая [2,3]. И, чем
больше отличаются виды, тем меньше
вероятность переноса. Но все это никак
не связано с использованием
генномодифицированных продуктов.

Таких «исследований» достаточно много.
В большинстве из них использован прием
«приписать весь вред от разных факторов
тому, который лежит в основе страшилки».
То есть бездоказательно или необоснованно
все вредные явления преподносятся
обществу как следствие использования
ГМО.

Существует множество исследований,
которые показали, что вредного влияния
продуктов с использованием ГМО не
выявлено².

Одновременно ГМО позволяет выращивать
продукты с положительными эффектами.

— Их устойчивость позволяет
снизить использование пестицидов и
гербицидов.

Пример

Применение ГМО позволило сократить
ежегодное использование пестицидов в
США на 30 000 тонн.

— Продукты с ГМО обладают большими
качественными преимуществами по
сравнению с обычными.

Пример

Швейцарские ученые создали
генномодифицированный рис с генами,
которые лучше обеспечивают синтез
бета-каротина. В результате, в рисе
повышается содержание железа, что крайне
полезно для жителей Юго-Восточной Азии,
где проживает наибольшее число людей,
страдающих от анемии [4].

Рисунок 4. Простой
и «золотой рис»; поля «золотого риса»

— Повысить урожайность сельскохозяйственных
культур. Это позволяет выращивать тот
же урожай, но на меньших площадях, а
значит, сохранить природные леса и луга.
То есть генная инженерия не сокращает,
а увеличивает разнообразие дикой
природы.

Рисунок 5. Лауреат
Нобелевской премии Норманн Барлоуг

Пример

По оценкам лауреата Нобелевской премии
Норманна Борлоуга, чтобы получить урожай
1998 года по технологиям пятидесятилетней
давности, пришлось бы дополнительно
распахать 1,2 млрд. гектаров, которые
сейчас заняты лесами, лугами и пастбищами.
А ведь во многих регионах планеты уже
просто нет свободных площадей для
расширения зоны растениеводства.

Несмотря на то, что подавляющее большинство
ученых убеждены в безопасности
ГМО-продуктов, в прессе постоянно
возникают «сенсации». Думаете, случайно?
Совсем нет. Немало людей заинтересованных
в таких сенсациях.

Но неужели кому-то может быть выгодно
придумать страшилку о вреде ГМО и
поддерживать ее популярность? К сожалению,
тема безопасности продуктов питания
для многих является бизнесом, способом
зарабатывать деньги. Она не имеет ничего
общего с реальной заботой о здоровье
окружающих. Как говорится, «ничего
личного, это просто бизнес». Если на
теме можно заработать, желающие всегда
найдутся. Смотрите сами, кому выгодно
муссирование темы.

Экоактивисты. Для них это повод
лишний раз выступить и напомнить людям
о своем существовании. Работа экоактивистов
финансируются обществом. Если народ не
будет видеть работу своих «защитников»,
последние останутся без денежного
обеспечения. Поэтому Гринпис активно
участвует в борьбе с ГМО, проводит акции
по уничтожению пробных посевов
ГМО-растений. Пытаясь обосновать свою
позицию, экоактивисты твердят о
недостаточно глубоком исследовании
пользы и вреда ГМО на сегодняшний день.

«Ученые». Для исследователей это
возможность «заявить» о себе в науке,
а заодно получить гранты и финансирование
на исследования. Традиционные варианты
исследований – тенденциозные выборки
результатов, на базе которых можно
сделать выводы о возможных негативных
последствиях использования ГМО.

Бюрократия.
В процессе чтения книги вы увидите,
что нет ни одной темы страшилок (особенно
связанных со здоровьем или природой),
в которой не участвовали бы Организация
Объединенных Наций и государственные
структуры. Как только появляется
возможность поучаствовать в распределении
денег, тут же создается комиссия,
призванная «решать» проблему.

СМИ. Для
журналистов любой скандал – источник
дохода, повод сделать горячий актуальный
репортаж. А «ученые», бюрократия и
экоактивисты с удовольствием предоставляют
репортерам такую возможность.

Мы живем в мире информации. Мы живем в
море информации. Для того, чтобы не
оказаться беспомощной щепкой в ее
потоках, нужно учиться плавать. Нужно
уметь ориентироваться в наплыве новостей
и сообщений.

Что может стать такими ориентирами? На
что мы должны обращать внимание?

1. Во-первых, нужно понимать, что запреты
и разрешения на продукты питания – это
не только забота о здоровье граждан, но
и источник доходов для «казенного»
человека.

Во-вторых, мы так устроены, что большинство
из нас готовы безоговорочно поверить
любому заявлению об опасности чего-то
нового. На всякий случай. Отсутствие
знаний легко заменяется домыслами и
небылицами.

1. Но если отсутствие знаний о новом
   явлении является главным аргументом
   в продвижении страшилки, то для нас это
   повод задуматься. Возможно, заинтересованные
   лица используют это как способ усилить
   эффект от своих заявлений?

2. В погоне за популярностью глашатаи
   страшилок могут называть не реальные
   причины, вызывающие нежелательные
   результаты, а фиктивные. В данном случае
   те, которые порочат ГМО.

Из всей группы экспериментов
заинтересованные лица выбирают такие,
которые поддерживают выдвигаемую
гипотезу или теорию, хотя более полные
выборки не подтверждают их.

В результате же все списывается на
страшилку.

Конечно, у нас нет возможности проверить
результаты экспериментов. Этим должны
заниматься профессиональные исследователи.
Но мы можем сделать другое. Например,
найти информацию.

Об отношении к вопросу использования
генномодифицированных продуктов в
разных странах

Мы уже говорили о том, что страшилка о
вреде ГМО активно эксплуатируется в
Европе и некоторых африканских странах.
В России ГМО запрещены для выращивания
и введено правило об обязательной
маркировке товаров с использованием
ГМО в производстве. Стремление российских
производителей угодить поклонникам
этой страшилки доходит до абсурда. В
целях рекламы надпись «Без ГМО» наносится
даже на те продукты, где ГМО в принципе
быть не может. Например, на соль.

Есть ли страны, где выращиваются и широко
используются ГМО-продукты? Есть! Около
тридцати стран, в том числе США, Бразилия,
Аргентина, Канада, Индия. В этих
странах прислушались к многочисленным
выводам ученых о том, что ГМО-продукты
вредят здоровью человека не более, чем
обычные продукты питания.

Об отношении религии к
использованию генномодифицированные
продуктов

Самое удивительное – это отношение
религиозных организаций к
генномодифицированным продуктам.
Иудаисты признали, что генная модификация
не влияет на кошерность продуктов,
мусульмане – что она не влияет на
халяльность. А католическая церковь
поддерживает выращивание ГМО-культур,
поскольку они решают проблемы бедности
и голода [5].

Употреблять генномодифицированную
пищу или нет, решать вам, а мнение автора
книги по этому вопросу таково: разумеется,
будет еще немало попыток борьбы с этими
продуктами, но все они обречены на
провал, как обречена на провал борьба
с прогрессом.

* * *

Больше историй о страшилках можно
прочитать в книге Льва Певзнера «Страхи,
которые нам навязывают», Из-во РИДЕРО,
2020

https://ridero.ru/books/strakhi_kotorye_vam_navyazyvayut/?srsltid=AU7gw4Ue9q2_no1blrixQ0K9XnHihKHUqRpzFfI8nF5s3Qmi67R7bSky