Могут ли учёные ошибаться? И как научить детей не бояться ошибок?

МОГУТ ЛИ УЧЁНЫЕ ОШИБАТЬСЯ?

И КАК НАУЧИТЬ ДЕТЕЙ НЕ БОЯТЬСЯ ОШИБОК?

Когда в Англии в 1660 г. было принято решение о создании Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе, его девизом стал «Nullius in verba» (с лат. — ничего на словах). Это значит, что для познания мира нужно полагаться на научные свидетельства: эксперименты и расчеты, а не слова. До этого непререкаемыми авторитетами были Аристотель и отцы Церкви.

«Ласточки зимуют на дне водоёмов, а аисты в пещерах и дуплах…». Смешно? Конечно. Ещё смешнее становится, когда узнаёшь, что до начала 19 века люди думали именно так. Причём не только необразованные крестьяне, но и учёные мужи. Все ошибались. К примеру, философ и эрудит Аристотель считал, что зимой горихвостки превращаются в малиновок. С чего бы? Да просто малиновки прилетают зимовать в Грецию как раз тогда, когда горихвостки мигрируют в Африку.

Ошибался и укротитель хаоса, основоположник биологической систематики Карл Линней. Он думал, что ласточки зимуют на дне рек и морей.

Мои ученики удивляются: как можно было допускать такие ошибки? Поясняю, что ошибки мышления возникают в том числе и от недостатка информации.

В те времена не было радиомаяков, самолетов и мобильной связи. Люди редко путешествовали в другие страны, но замечали, что зимой многие животные исчезают. Если медведи уходят в спячку, то почему бы ласточкам не делать то же самое?

Возможно, мы сейчас тоже в чем-то здорово заблуждаемся. И наши потомки будут хихикать над нашими представлениями о…. О чем, как думаете?

О том, что ошибки – это нормально, что ошибаются все, даже учёные, обязательно нужно говорить с детьми.

Замечаю, что дошкольники легко фантазируют, предлагают нестандартные идеи, а страх ошибиться чаще всего появляется после пары лет обучения в школе. Ребёнок остерегается отвечать (в школе за это ставят плохие оценки). Ребёнок может испытывать страх перед ошибкой ещё из-за того, что когда-то над его идеями смеялись, резко критиковали. Так гасится желание исследовать новое. Так умирает желание найти причину ошибки и придумать новый план действий. Так тормозится развитие навыков для самостоятельного преодоления трудностей не только в школе, но и в социуме, и в будущей профессиональной деятельности. Именно поэтому регулярно поднимаем с детьми тему ошибок.

Как ТРИЗ-педагог приучает детей не бояться ошибок:

1. У нас есть уроки, где мы учимся обращать вред в пользу. Так ошибки поворачиваются другой стороной, и они уже вовсе не ошибки, а ценные находки! Об этом читайте в следующих статьях.

2. Делюсь с учениками своим опытом. Рассказываю, как сама допускала ошибки и как их исправляла. Я не боюсь показать детям, что чего-то не знаю, что могу ошибаться. Не знать всего на свете и совершать промахи — нормально. Нормально и пытаться разобраться, найти ответ, признать, что был в чём-то не прав. Когда учитель показывает это на своем примере, дети запоминают такую модель поведения.

3. Разбираем на занятиях известные ошибки в области науки.

Для младшей группы годится такой пример:

Еще раз вспомним философа и эрудита Аристотеля. Он насчитал у мух восемь ног и два крыла. И почти две тысячи лет никто эту ошибку не исправлял. Аристотель жил в 4 веке до н.э. Он создал науку зоологию — лично произвел классификацию всего животного мира и описал свыше пятисот видов насекомых, птиц и животных. Европейские учёные мужи. Аристотелю так доверяли, что даже не проверяли. До середины XVIII столетия Аристотель оставался непоколебимым авторитетом в зоологии. Кто же пересчитал первым осмелился пересчитать мушиные конечности и исправить ошибку древнего грека? Карл Линней. Он написал собственную классификацию животного мира.

Можно рассказать детям, что Аристотель ошибся не только с мухами и горихвостками-малиновками. Он же писал, что у женщин должно быть меньше зубов, чем у мужчин. Спросите у детей, как это можно проверить и заодно поинтересуйтесь, почему Аристотель мог так думать. Чтобы подкрепить свою теорию, грек посчитал зубы лошадям: у жеребца их оказалось больше, чем у кобылицы. Так Аристотель решил, что история с числом зубом будет верной и для других людей. Забавно, что и эта ошибка надолго закрепилась в научной среде. Учёные веками ссылались на авторитет Аристотеля и не спешили проверять факт на практике. Только в XVI веке, в эпоху Возрождения наука стала опираться на собственные наблюдения и эксперименты и эту идею опровергли.

Как так вышло, что учёные много лет не исправляли Аристотеля? Они попали в одну из самых опасных ловушек — интеллектуальную инерцию. Эту ошибку мышления можно назвать ловушкой общепринятой истины, когда утверждение перестают проверять именно потому, что оно считается очевидным и давно доказанным. В истории науки это может выглядеть так: «Все знают, что это так → поэтому никто не проверяет → новые наблюдения объясняют в рамках старой теории → противоречащие факты считают ошибкой».

Для групп старшего возраста привожу другие примеры ошибок из мира науки:

I. Спрашиваю, кто слышал о вреде микропластика*? Обычно в группе все слышали.

*Микропластик — мелкие, размером менее 5 мм, твёрдые частицы искусственного происхождения.

Говорят об этом часто. Говорят, что он везде: в воде, воздухе, еде и даже внутри нас. Даже в пищеводе, в мышцах, даже в листьях растений.

Когда читаешь такие факты, то совершенно непонятно, как это можно изменить и что с этим микропластиком делать. Рассказываю ученикам новость, что, оказывается, в некоторых экспериментах по выявлению микропластика результаты могут быть завышены в тысячи раз. Исследование 2026 года от Мичиганского университета показало, что привычные для лабораторий нитриловые и латексные перчатки могут стать причиной ложных результатов при анализе микропластика. Ученые обнаружили, что такие перчатки переносят на оборудование частицы стеаратов — их добавляют в перчатки для облегчения снятия с форм при производстве. Их химическое сходство с некоторыми видами пластика затрудняет различение в лабораторных тестах веществ, которые по своим свойствам напоминают пластик и могут быть ошибочно приняты за микропластик при анализе, пишет ScienceDaily.

В ходе экспериментов выяснилось, что даже обычное прикосновение перчаткой к лабораторным приборам приводит к появлению до 2000 ложных частиц на квадратный миллиметр. Это может значительно завышать показатели загрязнения микропластиком в образцах воздуха, воды и почвы.

Какие из этого выводы? Теперь исследователи будут:

1. выбирать перчатки без содержания стеаратов, например, предназначенные для электронной промышленности или для чистых помещений;

2. использовать методы (они уже разработаны), позволяющие отличить настоящий микропластик от ложных частиц;

3. пересматривать ранее полученные данные.

II. Долгое время считалось, что язва желудка связана прежде всего со стрессом, кислотностью, образом жизни и питанием. И это казалось логичным. Человек нервничает — желудок реагирует. Кислота раздражает слизистую — появляется язва. Всё сходится. Однако эта устойчивая картинка из мира под названием «Причины язвы желудка» начала расшатываться, когда в 1980-х годах австралийские врачи Робин Уоррен и Барри Маршалл обнаружили бактерию Helicobacter pylori и предположили, что именно она играет ключевую роль в развитии язвенной болезни. Их идею долго воспринимали скептически: какая бактерия способна жить в желудке? Там же кислота! В итоге Маршаллу пришлось провести эксперимент на себе: он выпил культуру бактерии, после чего у него развился гастрит. Сегодня H. pylori считается одной из основных причин язвенной болезни, а открытие Уоррена и Маршалла получило Нобелевскую премию.

III. Разбираем научные ошибки и другого рода. В 2010 году в журнале Science вышла статья, где исследователи заявили, что обнаружили бактерию, способную использовать мышьяк вместо фосфора, в том числе в составе своих биологических молекул. Звучало фантастически. Почти как жизнь на другой планете. Новость моментально разлетелась по миру. Группа других учёных начала проверять результаты и нашла проблемы в методике. Последующие исследования не подтвердили вывод о том, что мышьяк действительно встроен в ДНК бактерии вместо фосфора. В 2025 году эта статья была официально отозвана.

IV. Ещё один пример — «холодный ядерный синтез». В 1989 году химики Стэнли Понс и Мартин Флейшман объявили, что им удалось получить ядерный синтез при комнатной температуре. Если бы это подтвердилось, это была бы энергетическая революция. Но другие лаборатории попытались повторить эксперимент и не получили тех же результатов. Первоначальные наблюдения могли быть связаны с экспериментальными ошибками и особенностями измерений. Независимого воспроизведения, которое подтвердило бы первоначальное заявление, получить не удалось.

Знакомясь с историей науки с такой стороны, дети понимают, что ошибаются все, что не нужно бояться повторять эксперимент, использовать другие методы измерения, проверять статистику и проч. Это есть обучение научному мышлению.

И если ваш ребёнок говорит: «Кажется, я ошибся. Давай разберёмся почему», поздравляем, он на верном пути, на пути научного познания мира!